Кейсы

Проблема:

  • Министерство экономического развития отказало клиенту во включении в состав участников свободной экономической зоны Крыма

Решение:

  • Специалисты нашей компанииобратились в арбитражный суд для обжалования отказа. Первая инстанция приняла сторону Министерства, однако на заседании апелляционного суда мы доказали незаконность вынесенного отказа

Результат:

  • Клиент получил возможность вступить в СЭЗ Крыма и использовать все льготы и преференции
  • Данное дело стало прецедентом для Крыма. Ранее никому не удавалось обжаловать отказ во включении в состав участников СЭЗ Крыма

Проблема:

  • В связи с некорректно составленным техзаданием, клиент не выполнил работы по государственному контракту. Контракт был расторгнут по инициативе заказчика, клиента включили в реестр недобросовестных поставщиков

Решение:

  • Наши специалисты подали иск в Арбитражный суд г. Москвы и доказали, что клиент действовал добросовестно и оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков нет

Результат:

  • Клиента исключили из реестра недобросовестных поставщиков, что позволило ему и дальше участвовать в государственных контрактах и успешно вести бизнес

Проблема:

  • В 2009 году клиент приобрёл участок в Крыму, но забыл зарегистрировать сделку в БТИ. В связи с этим, когда в 2018 году он обратился в Росреестр за оформлением права собственности на землю по российскому законодательству, ему вынесли отказ.

Решение:

  • Наши специалисты в суде доказали, что клиент действительно является собственником земельного участка и имеет право на оформление права собственности.

Результат:

  • За клиентом признали право на земельный участок. Росреестр оформил право собственности.

Проблема:

  • Министерство внутренних дел Республики Крым установило факт незаконного оборота алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем и направило в суд исковое с требованием привлечь к административной ответственности нарушителя и наложить штраф в размере 500 000 руб.

Решение:

  • Взявшись за защиту интересов клиента нам удалось убедить суд не накладывать взыскание в виде штрафа, а заменить его предупреждением.

Результат:

  •  Клиент сэкономил 500 000 руб.

Проблема:

  • Заказчик и подрядчик заключили договор подряда на выполнение определенных работ. Заказчик перечислил подрядчику 1 500 000 рублей в качестве аванса. Подрядчик выполнил работу частично, возвращать заказчику излишне оплаченные денежные средства отказался.

Решение:

  • Юристы нашей компании взялись за защиту интересов клиента в арбитражном суде. Решением суда подрядчик был обязан вернуть 1 000 000 руб. заказчику за оговоренную, но не проделанную работу + проценты за пользование чужими денежными средствами.

Результат:

  • Клиент вернул свои 1 000 000 руб.с процентами.